|
| 评徐苹《谁该把谁摔下二楼？》 |
 |
| 作者：www.petsworld.cn 来源：www.petsworld.cn 日期：2008年05月05日 文章点击数： |
评徐苹《谁该把谁摔下二楼？》
作者：受伤的弱者
你在《厦门晚报》抛出一篇《谁该把谁摔下二楼？》的评论，其题目就令人十分错愕和不解，同在一版“扔”就变成了“摔”，可见你是有意歪曲，一字之差，力道就大了许多倍。以你的意思是该把保安扔下楼了？让狗摔保安？显然狗没有这个本事，莫不是你要摔保安吗？出手之前你可要掂量掂量，以你的身板儿与经过专业训练的保安过招恐怕到楼下的还指不定是谁呢，你的行为违法保安可是正当防卫。
你说是为你女儿才写的评论，那么你就是为了发泄你们母女对狗类无限膨胀而扭曲的“狗权”大于人权的情感私欲。你还抬出外国名人来证明你的观点，在这里你玩了一个偷换概念的把戏，你把“动物”这个宽泛概念的外延无限缩小到了“狗”，在你眼里狗=动物,狗就是一切，甚至说“对动物残忍的人，就完全可能对同类残忍”，按你的逻辑推论，爱不爱狗就是判断一个人是否善良的唯一标准，请您不要忘了，希特勒爱狗的程度绝不在你之下，日本鬼子的形象往往与狗相伴。鲁迅先生曾经发出过 “痛打落水狗”的呼声，你是不是也要把鲁迅先生“摔下二楼”呢？
“如果养过狗，亲近过狗就一定……”云云，也未免太武断了吧？你有爱狗的自由，别人也有讨厌狗的自由，你没有权利把自己的好恶强加给别人。任何人的行为都要受到法律的制约，连狂热爱狗的你也无法例外，学校里不能让狗进入这是常识，你的女儿是牵着狗上学的吗？如果你女儿就读的学校有流浪狗到处乱窜你就不为之不担心吗？如今养狗之风泛滥成灾，被狗咬的人越来越多，已经成为了社会公害，假如你和你的女儿不幸被狗咬伤躺在病床上，你还会这样讲话吗？如果你与狗如此的亲密无间，那么被狗咬伤只不过是早晚的事，奉劝你加点小心！
你的眼里只有狗，那些勤勤恳恳为包括你在内的人类奉献一生的牛们，那些被关在笼子里没明没夜地下蛋的鸡们就可以让你大快朵颐了吗？此刻，没准你们母女还在津津有味地大嚼肯德基炸鸡吧？由此可见，你还是一个不折不扣的虚伪的动物种族歧视主义者。
食肉是人类进化的重要标志，看一看“家”字的写法：屋顶下面一头猪，充分说明了食肉在人类生活中重要性，如果人类的祖先一直拒绝吃动物的话，恐怕人类至今还呆在树上吧？动物不能屠杀，植物就活该饱你口腹吗？科学研究证明植物同样有情感，照此以来，你就只有喝西北风了！
你是不是和报社有特殊关系，跟在《厦门晚报》后面摇旗呐喊，滥用垄断性的话语权，不负责任地为了吸引公众眼球，别有用心地误导正值充满幻想年龄不谙世事的学生，实在是居心叵测。为了一条有可能患有狂犬病的流浪狗，而不惜敲掉勇敢保护学生安全尽职尽责保安的饭碗，让他们一家的生活陷入窘境就体现了你的爱心了吗？你还“羞愤于和这样的人同属一个民族”，你能开除这位保安的“族”籍吗？晾你也没有这个本事，那么你完全可以选择离开这个让你“羞愤”的民族，没人拦着你，你尽管加入你为之亢奋的一族好了！
在你恨得牙根痒痒的时候，是不是心中还有几丝失望呢？如果保安不管不问，导致学生被狗咬伤，那时你和《厦门晚报》就更有大肆发挥操作的空间，那时，你们就会是另外一副面孔，对保安和学校大加挞伐而后快了！由此可见，即便在你们惟恐天下不乱的煽动压力下，这位保安遭到解雇也比让狗咬伤学生好得多！
这就是一个学生家长的意见。向这位忠于职守的保安致敬！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
